MariaDB社区

标题: 恢复和复制的需要，对InnoDB锁机制的影响 [打印本页]
作者: kider    时间: 2010-9-9 11:42
标题: 恢复和复制的需要，对InnoDB锁机制的影响
20.3.6 恢复和复制的需要，对InnoDB锁机制的影响
MySQL通过BINLOG录执行成功的INSERT、UPDATE、DELETE等更新数据的SQL语句，并由此实现MySQL数据库的恢复和主从复制（可以参见本书“管理篇”的介绍）。MySQL的恢复机制（复制其实就是在Slave Mysql不断做基于BINLOG的恢复）有以下特点。
·一是MySQL的恢复是SQL语句级的，也就是重新执行BINLOG中的SQL语句。这与Oracle数据库不同，Oracle是基于数据库文件块的。
·二是MySQL的Binlog是按照事务提交的先后顺序记录的，恢复也是按这个顺序进行的。这点也与Oralce不同，Oracle是按照系统更新号（System Change Number，SCN）来恢复数据的，每个事务开始时，Oracle都会分配一个全局唯一的SCN，SCN的顺序与事务开始的时间顺序是一致的。
从上面两点可知，MySQL的恢复机制要求：在一个事务未提交前，其他并发事务不能插入满足其锁定条件的任何记录，也就是不允许出现幻读，这已经超过了ISO/ANSI SQL92“可重复读”隔离级别的要求，实际上是要求事务要串行化。这也是许多情况下，InnoDB要用到间隙锁的原因，比如在用范围条件更新记录时，无论在Read Commited或是Repeatable Read隔离级别下，InnoDB都要使用间隙锁，但这并不是隔离级别要求的，有关InnoDB在不同隔离级别下加锁的差异在下一小节还会介绍。
另外，对于“insert  into target_tab select * from source_tab where ...”和“create  table new_tab ...select ... From  source_tab where ...(CTAS)”这种SQL语句，用户并没有对source_tab做任何更新操作，但MySQL对这种SQL语句做了特别处理。先来看如表20-14的例子。
表20-14    CTAS操作给原表加锁例子

session_1
session_2
mysql> set autocommit = 0;
Query OK, 0 rows affected (0.00 sec)
mysql> select * from target_tab;
Empty set (0.00 sec)
mysql> select * from source_tab where name = '1';
+----+------+----+
| d1 | name | d2 |
+----+------+----+
|
4 | 1   
|
1 |
|
5 | 1   
|
1 |
|
6 | 1   
|
1 |
|
7 | 1   
|
1 |
|
8 | 1   
|
1 |
+----+------+----+
5 rows in set (0.00 sec)
mysql> set autocommit = 0;
Query OK, 0 rows affected (0.00 sec)
mysql> select * from target_tab;
Empty set (0.00 sec)
mysql> select * from source_tab where name = '1';
+----+------+----+
| d1 | name | d2 |
+----+------+----+
|
4 | 1   
|
1 |
|
5 | 1   
|
1 |
|
6 | 1   
|
1 |
|
7 | 1   
|
1 |
|
8 | 1   
|
1 |
+----+------+----+
5 rows in set (0.00 sec)
mysql> insert into target_tab select d1,name from source_tab where name = '1';
Query OK, 5 rows affected (0.00 sec)
Records: 5
Duplicates: 0
Warnings: 0
mysql> update source_tab set name = '1' where name = '8';
等待
commit;
返回结果
commit;

在上面的例子中，只是简单地读source_tab表的数据，相当于执行一个普通的SELECT语句，用一致性读就可以了。ORACLE正是这么做的，它通过MVCC技术实现的多版本数据来实现一致性读，不需要给source_tab加任何锁。我们知道InnoDB也实现了多版本数据，对普通的SELECT一致性读，也不需要加任何锁；但这里InnoDB却给source_tab加了共享锁，并没有使用多版本数据一致性读技术！
MySQL为什么要这么做呢？其原因还是为了保证恢复和复制的正确性。因为不加锁的话，如果在上述语句执行过程中，其他事务对source_tab做了更新操作，就可能导致数据恢复的结果错误。为了演示这一点，我们再重复一下前面的例子，不同的是在session_1执行事务前，先将系统变量innodb_locks_unsafe_for_binlog的值设置为“on”（其默认值为off），具体结果如表20-15所示。
表20-15            CTAS操作不给原表加锁带来的安全问题例子

session_1
session_2
mysql> set autocommit = 0;
Query OK, 0 rows affected (0.00 sec)
mysql>set innodb_locks_unsafe_for_binlog='on'
Query OK, 0 rows affected (0.00 sec)
mysql> select * from target_tab;
Empty set (0.00 sec)
mysql> select * from source_tab where name = '1';
+----+------+----+
| d1 | name | d2 |
+----+------+----+
|
4 | 1   
|
1 |
|
5 | 1   
|
1 |
|
6 | 1   
|
1 |
|
7 | 1  

|
1 |
|
8 | 1   
|
1 |
+----+------+----+
5 rows in set (0.00 sec)
mysql> set autocommit = 0;
Query OK, 0 rows affected (0.00 sec)
mysql> select * from target_tab;
Empty set (0.00 sec)
mysql> select * from source_tab where name = '1';
+----+------+----+
| d1 | name | d2 |
+----+------+----+
|
4 | 1   
|
1 |
|
5 | 1   
|
1 |
|
6 | 1   
|
1 |
|
7 | 1   
|
1 |
|
8 | 1   
|
1 |
+----+------+----+
5 rows in set (0.00 sec)
mysql> insert into target_tab select d1,name from source_tab where name = '1';
Query OK, 5 rows affected (0.00 sec)
Records: 5
Duplicates: 0
Warnings: 0
session_1未提交，可以对session_1的select的记录进行更新操作。
mysql> update source_tab set name = '8' where name = '1';
Query OK, 5 rows affected (0.00 sec)
Rows matched: 5
Changed: 5
Warnings: 0
mysql> select * from source_tab where name = '8';
+----+------+----+
| d1 | name | d2 |
+----+------+----+
|
4 | 8   
|
1 |
|
5 | 8   
|
1 |
|
6 | 8   
|
1 |
|
7 | 8   
|
1 |
|
8 | 8   
|
1 |
+----+------+----+
5 rows in set (0.00 sec)
更新操作先提交
mysql> commit;
Query OK, 0 rows affected (0.05 sec)
插入操作后提交
mysql> commit;
Query OK, 0 rows affected (0.07 sec)
此时查看数据，target_tab中可以插入source_tab更新前的结果，这符合应用逻辑：
mysql> select * from source_tab where name = '8';
+----+------+----+
| d1 | name | d2 |
+----+------+----+
|
4 | 8   
|
1 |
|
5 | 8   
|
1 |
|
6 | 8   
|
1 |
|
7 | 8   
|
1 |
|
8 | 8   
|
1 |
+----+------+----+
5 rows in set (0.00 sec)
mysql> select * from target_tab;
+------+------+
| id  
| name |
+------+------+
| 4   
| 1.00 |
| 5   
| 1.00 |
| 6   
| 1.00 |
| 7   
| 1.00 |
| 8   
| 1.00 |
+------+------+
5 rows in set (0.00 sec)
mysql> select * from tt1 where name = '1';
Empty set (0.00 sec)
mysql> select * from source_tab where name = '8';
+----+------+----+
| d1 | name | d2 |
+----+------+----+
|
4 | 8   
|
1 |
|
5 | 8   
|
1 |
|
6 | 8   
|
1 |
|
7 | 8   
|
1 |
|
8 | 8   
|
1 |
+----+------+----+
5 rows in set (0.00 sec)
mysql> select * from target_tab;
+------+------+
| id  
| name |
+------+------+
| 4   
| 1.00 |
| 5   
| 1.00 |
| 6   
| 1.00 |
| 7   
| 1.00 |
| 8   
| 1.00 |
+------+------+
5 rows in set (0.00 sec)

从上可见，设置系统变量innodb_locks_unsafe_for_binlog的值为“on”后，InnoDB不再对source_tab加锁，结果也符合应用逻辑，但是如果分析BINLOG的内容：
......
SET TIMESTAMP=1169175130;
BEGIN;
# at 274
#070119 10:51:57 server id 1  end_log_pos 105   Query   
thread_id=1     exec_time=0     error_code=0
SET TIMESTAMP=1169175117;
update source_tab set name = '8' where name = '1';
# at 379
#070119 10:52:10 server id 1  end_log_pos 406   Xid = 5
COMMIT;
# at 406
#070119 10:52:14 server id 1  end_log_pos 474   Query   
thread_id=2     exec_time=0     error_code=0
SET TIMESTAMP=1169175134;
BEGIN;
# at 474
#070119 10:51:29 server id 1  end_log_pos 119   Query   
thread_id=2     exec_time=0     error_code=0
SET TIMESTAMP=1169175089;
insert into target_tab select d1,name from source_tab where name = '1';
# at 593
#070119 10:52:14 server id 1  end_log_pos 620   Xid = 7
COMMIT;
......
可以发现，在BINLOG中，更新操作的位置在INSERT...SELECT之前，如果使用这个BINLOG进行数据库恢复，恢复的结果与实际的应用逻辑不符；如果进行复制，就会导致主从数据库不一致！
通过上面的例子，我们就不难理解为什么MySQL在处理“Insert  into target_tab select * from source_tab where ...”和“create  table new_tab ...select ... From  source_tab where ...”时要给source_tab加锁，而不是使用对并发影响最小的多版本数据来实现一致性读。还要特别说明的是，如果上述语句的SELECT是范围条件，InnoDB还会给源表加间隙锁（Next-Lock）。
因此，INSERT...SELECT...和CREATE TABLE...SELECT...语句，可能会阻止对源表的并发更新，造成对源表锁的等待。如果查询比较复杂的话，会造成严重的性能问题，我们在应用中应尽量避免使用。实际上，MySQL将这种SQL叫作不确定（non-deterministic）的SQL，不推荐使用。
如果应用中一定要用这种SQL来实现业务逻辑，又不希望对源表的并发更新产生影响，可以采取以下两种措施：
·一是采取上面示例中的做法，将innodb_locks_unsafe_for_binlog的值设置为“on”，强制MySQL使用多版本数据一致性读。但付出的代价是可能无法用binlog正确地恢复或复制数据，因此，不推荐使用这种方式。
·二是通过使用“select * from source_tab ... Into outfile”和“load data infile ...”语句组合来间接实现，采用这种方式MySQL不会给source_tab加锁。
作者: ve依赖你    时间: 2016-1-15 16:02
癫痫小发作的主要症状 http://haoyy.yuqinge.com/dxxfz/
癫痫发作的护理措施 http://haoyy.yuqinge.com/hl/
北京治疗癫痫病 http://haoyy.yuqinge.com/bjzz/
天津癫痫那个好 http://haoyy.yuqinge.com/tjdx/
河北治疗癫痫病 http://haoyy.yuqinge.com/hbyy/
石家庄儿童癫痫病医院 http://haoyy.yuqinge.com/sjzyy/
山西癫痫病医院有哪些 http://haoyy.yuqinge.com/sxyy/
太原癫痫病医院排名 http://haoyy.yuqinge.com/tyyy/
安徽治疗癫痫 http://haoyy.yuqinge.com/ahyy/
合肥治疗癫痫 http://haoyy.yuqinge.com/hfyy/
作者: 愛罘昰脣語    时间: 2016-1-18 17:44
沈阳癫痫病在线咨询 http://baike.01ny.cn/dxb/zixun/
沈阳儿童癫痫病 http://jiankang.newsyc.com/sy/rt/
黑河癫痫病医院 http://haoyy.yuqinge.com/haerin/hhdx/
沈阳枕叶癫痫 http://health.lzbs.com.cn/dxb/zhenye/
沈阳癫痫病治疗药物 http://bjdx.wuhunews.cn/syzzbyy/kdyw/
沈阳羊角风病因 http://zx.zjknews.com/sydxyy/by/
沈阳癫痫病最新治疗技术 http://bjdx.wuhunews.cn/syzzbyy/zxjs/
沈阳癫痫病在线咨询 http://bjdx.wuhunews.cn/syzzbyy/wszx/
长春癫痫病医院 http://dxb.cz001.com.cn/ccdx/
大连癫痫病医院 http://baike.01ny.cn/dldx/
作者: 气质装饰情    时间: 2016-1-22 16:30
治疗癫痫病的医院 http://health.lzbs.com.cn/
治疗癫痫病的偏方 http://haoyy.yuqinge.com/zlpf/
治疗癫痫病的偏方 http://health.lzbs.com.cn/dianxian/pf/
治疗癫痫病的偏方 http://jkbk.thmz.com/pfzl/9821340258.html
癫痫小发作的症状 http://haoyy.yuqinge.com/dxxfz/
癫痫小发作的症状 http://health.lzbs.com.cn/dianxian/xfz/10812941052.html
癫痫是怎么引起的 http://haoyy.yuqinge.com/
癫痫是怎么引起的 http://jiankang.newsyc.com/bingyin/
癫痫是怎么引起的 http://jkbk.thmz.com/dxbby/
癫痫能彻底治愈吗 http://jiankang.zkxww.com/zym/




欢迎光临 MariaDB社区 (http://123.56.88.72/) Powered by Discuz! X3.2