mysql replication 好还是mysql cluster好？

volant

mysql replication 好还是mysql cluster好？
我们在俩个server farm 各放一架RAID 1+0 database server.
server A 有 db server 1
server B 有 db server 2
然后主要是需要这俩个server时时都有最update的data.
当 db server 1 down 时 db server 2 就会暂时代替db server1.

本来是想做clustering, 因为可以用active/passive mode + synchronous.
然后看到原来replication 可以有multi-master, 还可以选用slave来read, mater来write...就想可以来分散工作。
俩个都有优点。我就头大大应该要用哪一个好。。
可以给一点意见吗？？

kider

要看你的实际需求来定

1、如果你是数据一致性考虑的多，而且写操作和更新的东西多，用cluster合适。因为multi-master会有数据冲突的情况发生。

2、如果你是查询多，也可以较容易的分开，那就用replication好，便宜，也好用。用一个master保证数据的一致性，可以有多个slave用来读去数据，分担负载。

其实往往就是数据一致性的问题，会给replication带来麻烦。如果你能保证写入点的唯一，就可以放心的用replication了。

volant

谢谢kider的回复。

老实说我也倾向于cluster.可是读到说cluster只可以用于local network (geographically separated nodes are not supported)，不知在下有何高见？
mysql documentation也提到network与network 的 data 之间可以用replication 来update. 可是我想， 这也不算是synchonous了，对吗？

接着就想，可不可以置replication于synchronous. 把两个不同network的DB Server成为对方的master + slave.
如：

A -- master --> B -- master --> A

成不成啊？

[ 本帖最后由 volant 于 2008-10-28 17:06 编辑 ]